證據

-

 

一、新北地檢署起訴書

    👉證人 黃○慶指證：會議紀錄附件（個資文件）是 陸○華自行附加

    
        
       👉起訴 陸○華的原因：詎陸◯華與李◯盈間因停車位使用問題發生糾紛，竟意圖散布於眾…

二、新北地檢署不起訴書：不起訴管委會其餘６名委員的原因是「他們不知道」

       １、第23屆管委會第4次會議紀錄，內容為「造假二人組」所捏造

 


        ２、假冒工務局來函名義張貼的公告，是主委 陸◯華自行張貼的

 



        ３、第23屆管委會第６次會議紀錄，內容為「造假二人組」所捏造

 


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

管委會主委假冒管委會名義散布住戶個資遭起訴，竟夥同其他委員詐騙社區管理費8萬元，聘請律師為其私人刑事案辯護

-
圖片
本文所述內容為可受公評之事，並 附上相關證據佐證（地檢署處分書、管委會文件…等 ）。相關個資皆已隱蔽，歡迎轉傳、分享。 懶人包 因為我習慣用證據說話，所以本篇文章比較長。本來想另外弄一篇「 懶人包 」，後來想想，既然要弄「懶人包」，乾脆就只條列重點（按照時間順序），簡單明瞭： 111 年 9 月 24 日 ，第 23 屆管委會將前一屆（第 22 屆）管委會主委夫婦的個資放到會議記錄裡，發放到全社區。受害人提告 第 23 屆管委會 7 名委員 違反個資法。 112年4月初 ， 相關涉案人 在 地檢署偵訊 時，異口同聲的指證「 散布個資是第23屆管委會主委（陸女）私下偷偷做的，其他涉案人（另 6 名管委會委員、會議記錄製作人）都不知道 」。 113 年 1 月初 ，新北地檢署偵結本案，「 陸女與前主委因停車位糾紛 … 違反個人資料保護法 … 提起公訴 」。其餘 6 位委員因「不知情，未參與」，處以不起訴處分。 113 年 4 月 7 日 ，第 25 屆管委會（ 7 名委員中，有 5 位委員是個資案的關係人。陸女為第25屆管委會副主委） 張貼公告 欺騙社區住戶 說：「 個資案只起訴陸女，是因為會議紀錄的最後定稿人是陸女 。 陸女被起訴是 有關社區事務 ，是 管委會訴訟案 」，然後， 違反法律不溯及既往的規定 ，以「 陸女的狀況，符合本社區於 113 年 3 月 17 日 通過的社區增修規約 」為理由， 詐騙 社區管理費８ 萬元，支付陸女一審辯護律師的委任費用。 也就是說 這群涉案人在 地檢署偵查 時說： 散布個資是主委（陸女） 個人私下的行為 ，管委會其他委員都不知情， 因此 ，只起訴陸女一人 。 這群涉案人在 社區裡公告 ： 陸女散布住戶個資是 管委會的決議 ，陸女是處理社區事務，陸女被起訴是 管委會訴訟案 ， 因此 ，由社區管理費支出 8 萬元，為陸女聘請律師 。 以上就是懶人包。 下面是 用證據說話的詳細過程 ： 目無法紀、囂張至極的管委會 中和世紀公園社區第 23 屆管委會於111年 9 月，將載有前任主委夫婦 姓名、出生年月日、身分證統一編號、地址、手機號碼 等個人資料的「 ○○商業銀行客戶中文資料變更登錄單 」及「 世紀公園社區文件閱覽申請表 」等文件影本，以 管委會會議紀錄附件 的名義， 張貼到社區公布欄 並 投遞到社區所有住戶的信箱 。 受害人發現個人資料...
閱讀完整內容

🙅‍♂️😡　不犯賤聲明　😡🙅‍♀️

-
圖片
不犯賤聲明 中和世紀公園社區第 24 屆管委會於 113 年 3 月 1 日，以「 管委會委員是無給職， 住戶不可以告委員 」為訴求，提案「增修社區規約」（圖一：增修規約的內容）。 第 25 屆區權人大會上，該增修規約 未經公開討論 ，即逕行投票表決 ，並以 45 戶同意（過半數）， 14 戶反對，通過該增修規約。 由於 本人認為 該增修規約的內容根本就是在「 作賤住戶 」，更 認為 若本戶贊成該規約，無異於「 自我作賤 （下稱　 犯賤 ） 」，故 本戶於表決時，投下反對票 。 對於本社區因有 45 戶贊成而通過該增修規約，本人雖感 難以置信 ，但也尊重這 45 戶的決定，畢竟， 三觀各有不同 ， 我認為 犯賤 的事， 其他人可能覺得 很享受 ， 不能主觀的用自己的道德觀去衡量別人的道德值， 彼此都應該互相尊重 。 但是 ， 為免 本戶人員的親朋好友因本社區規約而誤會本戶人員有 自我作賤（犯賤） 的特質，特為以下聲明： 本戶人員認為「被人 違法 辱罵、毆打、散布個資， 還要幫對方支付律師費 」是犯賤的行為 ，故 於表決此條社區增修規約時，本戶投下 反對票 。 本戶人員自認「 皆無犯賤基因 」，因此，對於任何 違法 侵害本戶（人員） 的行為，包括但不限於 違法 毀謗本戶人員、 違法 散布本戶人員個資 、 違法 詐欺社區管理費等， 本戶人員不會考量「根據增修規約，可能會用管理費為違法的委員聘請律師」，而放棄依法提告及求償的權利 。 本人 建議 ： 本社區的管委會編制為 7 名委員，「畜以類聚，人以群分」，如果擔心 管委會委員違法被告，會造成管理費的支出 ，正確的作法應該是，不要支持「 滿嘴謊話、目無法紀、把住戶當傻子的無賴 」委員。 圖一：增修規約的內容   說明 中和世紀公園社區第 24 屆管委會提案的增修規約，是以「 管委會委員是無給職， 住戶不可以告委員 」為訴求， 擴大管理費的使用範圍 ：「 … 管委會委員個人因 有關社區事務 被檢舉、申請（聲請）、提告或涉訟或其他法定程序，因此產生之 相關訴訟費、律師費等費用 」。 但是 ， 只要是 在社區內發生的事 ，都可以說是「 有關社區相關事務 」 。根據該增修規約，如果 某位委員與住戶因私怨爭執，而 在社區內 辱罵住戶三字經、毆打住戶 ，或 因私怨把住戶的個資 公告 到公布欄...
閱讀完整內容

👉部落格內容導覽

-
圖片
此處將本部落的 所有文章 列出，方便閱讀了解 中和世紀公園社區第22屆管委會主委， 因為任內揭露及處理一些社區資深委員違法違規的事跡，在其卸任後，被下一屆（第 23 屆）管委會 違法 亂搞他們家的信件、 連續以（造假的）公告、會議紀錄進行汙衊 ，甚至 把他們夫婦的個資以會議紀錄附件的名義，張貼到公布欄並 投遞到所有住戶的信箱 …… 涉案人遭地檢署起訴後， 相關涉案人竟於 113 年 4 月 7 日 ，詐騙社區管理費 8 萬元，為私人刑事訴訟案聘請律師 。 有人說，「 看這個部落格的文章，就像上網看小說一樣　沒遇過這麼離奇的社區 」，我要說：就是因為太誇張，所以才會是「傳奇」。 我都是用證據說話的 ，每一篇文章都有附上相關證據：法院文件、管委會公告、管委會澄清文件、衛生單位文件、相關照片 ... 我都是用證據說話的 。 證據會說話，大家 可以抱持著看小說的心態 ，也檢驗文章內所附的證據，足不足以證明文章內的指控，同時， 也可以「 增廣見聞 」，見識一下 這世界上形形色色的各種人物 。 民事判決書 這篇文章裡 有一件本人「 提告　中和世紀公園社區第23屆管委會7名委員 」的說明及民事判決書 ， 看看這些委員有沒有你們認識的人 。 前傳（第22屆管委會） （一）： 一群住戶連署要求管委會改與「一家已經解散的保全公司」簽約 （二）： 第22屆管委會為何被抗議？ （三）： 造假二人組的誕生 以下為第23、24、25屆管委會的事跡 💥置頂 📌 管委會主委假冒管委會名義散布住戶個資遭起訴，竟夥同其他委員詐騙社區管理費8 萬元，聘請律師為其私人刑事案辯護 📌 不犯賤聲明 🙅‍♂️ 🙅 ️ 😡 ‍ 📌 看看這群人是如何把住戶當白痴耍的 📌 管委會面對 「違法將社區規約溯及既往」的指控，以「見不得人」的函件私下回覆 管委會那些見不得人的事 （一）： 社區10 幾萬的資產不見了。欺騙，只是為了興趣？ （二）： 違法亂搞住戶郵件 （三）： 拒絕交付住戶依法申請的文件，又隱匿工務局通知會勘的公函 公告傳奇 （一）： 你們家沒人教過你們做「人」的道理嗎？（看看這些委員有沒有你們認識的人） （二）： 請住戶發揮「敦親睦鄰」的精神，犧牲自身的安全，維護其他違法住戶的權益 （三）： 那些地檢署認證的造假公告及會議紀錄，不須澄清？ 法顧傳奇 （一）： 管委會在卸任前一個月，花３...
閱讀完整內容

管委會那些見不得人的事（一）：社區10幾萬的資產不見了。欺騙，只是為了興趣？

-
圖片
中和世紀公園社區第 23 屆管委會於上任後不久，就 以「 經過億翔專業人士評估，確實會危及公共安全 」為理由 ，將 第20屆管委會向「億翔」爭取的造價 10 幾萬的柵欄 ，請億翔拆除。 說明 ：公告中所說的「億翔（營造）」，是本社區隔壁都更建案的建築公司。第23屆管委會「請億翔拆除」的「造價10幾萬的柵欄」，是「億翔」所造，是經過三方（ 第20屆管委會、億翔、及 新北市相關單位 ）多次開會協商後， 維護社區土地所有權 的產物。 柵欄拆除後，第 23 屆管委會才於 111 年 4 月 14 日張貼公告。 圖一：第23屆管委會拆除柵欄後，張貼的公告 據查， 該柵欄為「 億翔 」所製造 ， 柵欄本身就有安全及維修設計，設計圖亦送市府工務局備查，亦 有瓦斯公司的安全證明 。 管委會怎麼會突然公告一個「 經 億翔專業人士 評估 ，確實會危及公共安全 」的理由，就「緊急」把10幾萬的社區資產送人了？ 億翔製造的柵欄，然後「億翔專業人士」說有安全疑慮， 「億翔」不是應該 賠償 我們一個「 沒有安全疑慮 」的柵欄嗎？  當然， 賠償 我們「 現金 」也是可以商量的。 現在怎麼會是 「請億翔拆走」 ，然後， 我們10幾萬的柵欄就不見了😱   這是什麼「神奇的邏輯？？？」🤦‍♂️ 難道這些委員們花錢買到有問題的東西時，不是要求商家「換貨」或「退款」，只是請商家把壞的東西拿回去就好了？錢不需要拿回來？？ 為了瞭解管委會公告上所說的「經過億翔專業人士評估，確實會危及公共安全」是怎麼一回事，本人先 於 111 年 5 月 23 日 ，填寫「社區文件申請表」，向管委會申請「億翔專業人士評估」的報告資料 。 管委會未能提供本人申請的資料 。（ 圖二：向管委會申請「億翔 的評估報告」 ）   圖二：向管委會申請「億翔的評估報告」 由於事涉造價 10 幾萬的柵欄，鄭重起見，本人又於 111 年 07 月 26 日 ，寄發存證信函給管委會 ，要求管委會於 111 年 08 月 03 日 之前提供所謂的「億翔專業人士評估」的報告資料。 管委會依然無法提供 。（圖三：寄發存證信函，要求管委會提供 「億翔 的評估報告」 ） ...
閱讀完整內容

看看這群人是如何把住戶當白痴耍的

-
圖片
狗一旦吃了屎，嘗了第一口鮮，   就永遠都停不下來了   一、第 23 屆管委會「欺騙住戶，拆除柵欄」，社區損失 10 幾萬 我對中和世紀公園第 23 屆管委會「以安全理由欺騙住戶，拆除本社區造價 10 幾萬的柵欄」，提出質疑，管委會始終拿不出「億翔專業人士的評估資料」。 然後，相關委員於本社區 113 年 3 月 17 日所舉辦的第 25 屆區大會議上，發放「 澄清 」傳單，內容如下（圖一：管委會相關委員的「澄清」傳單）：   圖一：管委會相關委員的「澄清」傳單   我把 相關事件，按照 時間 列出來（圖二：證據資料）：  1.    拆除柵欄的時間 是 111 年 4 月 14 日（張貼公告）之前 。 2.    遭人檢舉 ， 環保局來 稽查的時間 是 111 年 4 月 19 日（ 柵欄已經拆掉了 ） 。 3.    相關委員的澄清文說「 遭人檢舉 … 經廠商確認必須將該柵欄拆除 才能施作 」。 🤦‍♂️ 遭人檢舉時 柵欄已經拆掉了 ， 請問： 「 遭人檢舉 … 經廠商確認必須將該柵欄拆除 才能施作 」的「柵欄」是哪一個？ 4.    相關委員的澄清文說「 鑑於上述修繕經驗 （ 此時柵欄已經拆掉了 ） … 故請當時安裝該柵欄 … 將該柵欄免費拆除 」。 🤦‍♂️ 此時柵欄已經拆掉了 ， 請問： 「 鑑於上述修繕經驗... 故請當時安裝該柵欄 … 將該柵欄免費拆除 」，這次 拆 的「柵欄」是哪一個？   看出來這些委員在鬼扯什麼了嗎？ 看不出來？ 恭喜你， 耍的就是你這個白痴🐷   按照慣例，附上相關證據，順便 再問一下：「 億翔專業人士 的評估資料」呢？ 圖二：證據資料   詳細內容我都寫在這篇了： 管委會那些見不得人的事（一）：社區10幾萬的資產不見了。欺騙，只是為了興趣？ 二、第 25 屆管委會「將規約溯及既往，以管理費支付私人訴訟律師費」，詐騙社區管理費 8 萬元 中和世紀公園第25屆管委會 跟社區住戶公告 說「陸女 111年9月 的案件 符合 113年3月17日 通過的社區 新規約 ，所以用管理費8萬元為陸女委任辯護律師」。 我發函...
閱讀完整內容

公告傳奇（一）：你們家沒人教過你們做「人」的道理嗎？（看看這些委員有沒有你們認識的人）

-
圖片
參考資訊 ：民事案件的判決書為公開資訊，本件民事案的判決書已公告於「司法院全球資訊網」 （ 板橋簡易庭 113  年度板簡字第 1414  號民事判決 ）。 如果管委會張貼公告，內容 不小心 誣賴人 了，是不是應該「 更正、澄清、道歉 」？ 就算不道歉，至少也應該「更正、澄清」吧？ 那麼，中和世紀公園社區第 23 屆管委會對於「公告內容不實，汙衊住戶」，且「被誣衊的住戶與第 23 屆管委會所有委員 在管委會會議 上， 當場對質，確認公告的內容錯誤 ，而 委員也當場承諾會改進 」的形況下，中和世紀公園社區第 23 屆管委會的 7 名委員是如何處理的呢？ 他們處理的方式是： 把汙衊住戶的公告拿出來， 每個月再張貼、公告一次， 直到被汙衊的住戶提告。 大家一定難以置信，管委會的委員是本社區住戶選出來，一群優秀的「人」，怎麼可能做出這種「連做人的基本道理都不懂」的事情。 身為當事人，我也難以置信，因為， 從小到大都沒碰過（也沒聽過）這種事 ，但，事實就是如此。 畜以類聚，人以群分， 人與 🐷🐶 處理事情的方式是不一樣的。 我習慣用證據說話。 民事判決書 這個事件，我們有對 中和世紀公園社區第 23 屆管委會 7 名委員 提告「民事侵權求償」。 民事案件的判決書為公開資訊，本件民事案的判決書已公告於「司法院全球資訊網」 （ 板橋簡易庭 113 年度板簡字第 1414 號民事判決 ）。 本件民事判決為「不需賠償」，另外，可以看到，這群委員答辯說「 我們應該跟管委會求償，而不是跟委員求償 」。 我的主要目的不是「求償」，所以 我 並沒有 按照律師的建議「 找社區住戶做證 ，證明：有住戶知道公告中的 某住戶夫婦二人 指的是誰 」 ，這種事我做不出來。不過， 透過民事判決書（司法院的公開資訊）， 這些委員們 的 後輩、親朋好友、左鄰右舍 ，現在可以更進一步的認識他們的為人了 。 同時，這個民事判決書也 認證 了下面的事實： 中和世紀公園社區第 23 屆管委會的 7 名委員，在知道管委會「公告的內容不實，汙衊住戶」後，處理的方式不是「 澄清、道歉 」，是「 又再兩次將不實汙衊住戶的公告拿出來張貼 」 。 人與 🐷🐶 處理事情的方式是不一樣的。 哪一種是「人」處理事情的方式 ? 哪一種是「 ...
閱讀完整內容

管委會那些見不得人的事（二）：違法亂搞住戶郵件

-
圖片
前傳，第22屆管委會（二）：第22屆管委會為何被抗議？ 中和世紀公園社區 第 23 屆管委會 到底有多麼的 目無法紀 ？ 這是我在 113 年 3 月 14 日（本社區第 25 屆區權人大會前），投遞到住戶信箱的「住戶權益告知書」的部分內容。由於本社區第 25 屆區權人大會是在 113 年 3 月 17 日舉辦，當日也將表決「社區增修規約」，所以，我的主要的目的是讓社區住戶知道： 第 23 屆管委會這群委員到底有多麼的 惡劣 及 目無法紀 。 下面是第 23 屆管委會所幹的「 違法 騷擾我們家 的行為」 ( 部分事件已提告刑事、民事 )   (一)、 民國 111 年 5 月初，社區發放母親節禮物。我與住戶聊天時得知該住戶早已領取了，但我家卻還沒有收到。內人就下樓到警衛室詢問，值班保全拿出領取表，見 我家簽收欄上面被打了一個「Ｘ」 。 保全人員說：「 管委會說你家拒領」（ 有人代替我家拒領 ） ，內人當即表示「我家沒有拒領」，保全才把「Ｘ」用立可白塗掉，標註時間，讓我們領取。   (二)、 111 年 5 月中，內人的 LINE 收到訊息，得知 3 月底甫卸任的第 22 屆所有委員都有收到一封信件，某前委員想討論如何處理。因為家中尚未收到該信件，我就陪內人到警衛室詢問。值班保全查閱信件包裹的簽收表單，回答「 因為 你家拒收這封信 ，所以信件準備退回 」，內人問 : 「誰拒收的？信件呢？」，保全人員找了一下，從一個籃子裡拿出「 信封上面寫著 拒收 二字的 我家信件 」。   (三)、 先是有人 代替我家拒領母親節禮物 ，現在又有人 代替我家拒收私人信件 。 我當下真想報警，請警方調查 是誰 未經過我家人授權，竟可以代替我家拒收私人信件 ？ 我與保全溝通了解狀況後，想說大事化小，就暫不追究此事。   (四)、 再來就是第 23 屆管委會第 4 次會議紀錄附件所公布的，我寫給管委會的三封信函。這件事說明如下： 1.    第三次會議紀錄於社區公布欄張貼時，我家 並沒有像以往一樣 ，在郵箱收到管委會發放的會議紀錄影本。直到次月社區公布財報，我看到 社區有支出會議記錄影印費用 500 元 ，才發覺是我家沒有收到會議紀錄。 2.    為了釐清狀況，我請內人於第 ...
閱讀完整內容

前傳，第22屆管委會（三）：造假二人組的誕生

-
圖片
為什麼世紀公園社區第 23 屆管委會的 陸姓主委及 黃姓 PT 社區助理（原任　監察委員，後因第 23 屆管委會自聘為有給職 PT 行政助理，辭去監委），會 一再的造假會議紀錄、公告，汙衊前任主委夫婦 呢？ 「恩怨」來自於所謂的「 停車位糾紛 」 中和世紀公園社區第 22 屆管委會決議，強力執行「停車場違停驅離」，結果，侵犯了許多資深委員「違停的權力」。在第 22 屆管委會即將卸任前，依照本社區作業流程，先選出了第 23 屆管委會候選委員，陸女及黃男都是第 23 屆的候選委員。 這兩位當選了第 23 屆候選委員後，在第 22 屆管委會即將卸任前的 111 年 2 月 20 日， 故態復萌，將外車違停於地下室停車場 。經社區保全通知第 22 屆管委會 李姓主委後，由 李主委依照管理辨法執行強制驅離。陸女被驅離前，還囂張的對保全大喊：「以後她違停，不要通知主委」 ( 事後保全告知： 有些新當選的委員已經囂張的嗆保全「 不要得罪下一屆委員 」 ) 。 這兩位違停遭驅離後，陸女寫了「社區事務革新建言書」投遞發給 部分住戶 ，黃男則是寫了一封「函」給管委會。 😒 陸女的「社區事務革新建言書」（圖一） 說明： 當天， 她 自導自演 的在警衛室外站了幾分鐘 ，然後跟大家說「李主委 … 命令本人（她）站在旁邊，不得離開，等警察來 」。人生如戲，全靠演技。 說「大樓的地下停車場... 警察是管不到的，這是基本常識吧 」，這是不是在「 耍無賴 」？使用者付費，不要占人便宜， 這是做人的基本道理吧 。 竟然還 公開 幫警員聲明「 今後拒絕受理本社區的報案 」 ，這是把住戶當智障嗎？公然誣賴警員，要不要跟警員對質？ （後來發現，原來本社區真的有智障住戶，難怪她的傳單沒有每戶都投遞） 最後那幾句話「 管委會必須公開、公正的和住戶溝通，社區住戶們更有知道真相的權利 」，對照她當第 23 屆管委會主委的事跡（本部落格列出諸多事跡）， 每一句話 都在打臉她自己😆 。 「 滿嘴仁義道德... 」，這就是最標準的示範了 👏 圖一：陸女的「社區事務革新建言書」 如同她所說，「住戶們更有知道 真相 的權利」，所以，這裡就把「 真相 」放上來：她主張「 她的停車格比較大，可以停2輛轎車，而且，只願意繳一輛車的清潔費 」。（ 圖1-1 ：我的停車格比較大，可以停2台轎車？）。 她還「很大...
閱讀完整內容