中和世紀公園社區傳奇

聲明 ： 本文是針對「 中和世紀公園社區 管委會的行為 」提出質疑，不是對「法律顧問」提出質疑 。法律顧問收費提供法律諮詢，管委會要如何與法顧簽約，管委會委員要「諮詢」法顧什麼問題，這都是管委會的問題。法顧本身是位資深律師，相信不會知法犯法，此處只是根據證據，提出本人對管委會與法顧之間互動的質疑， 如果管委會公告的不是事實，相關責任要由管委會負責 。 【前篇】 法顧 傳奇（ 一 ）： 管委會在卸任前一個月，花３萬元聘任一年 期 的法律顧問 法顧傳奇（二）：你是被告的辯護律師嗎？律師：「是」，被告：「不是」   寫這篇文章的時候（ 113 年 10 月底）， 謝律師與本社區有兩項聘任（委任）關係： 1.    本社區每年支付 3 萬元顧問費的 法律顧問 。 2.    本社區第 25 屆管委會於 113 年 4 月初，以社區管理費 8 萬元，委任　謝律師為 陸女私人刑事案的 一審辯護律師 。 這有什麼問題嗎？ 問題在於， 第 25 屆管委會付給 謝律師這 8 萬元 委任律師費用 ，違反「法律不溯及既往」的原則，涉及「 違法侵害社區利益，圖利陸女 8 萬元」 。 而且，「 管委會並未諮詢過 社區法顧　謝律師 有關溯及既往的問題 」，所以 社區法顧 謝律師 並不知道（也沒有義務知道）管委會使用這筆費用，是不是涉及違法 （ 管委會面對「違法溯及既往」的質疑，以「見不得人」的函件回覆 ）。 管委會每年花社區 3 萬元聘任一位法律顧問，不就是為了「維護社區利益」、「 避免管委會委員 因不熟悉法律而觸法 （這是一群 資深委員 近期一再用 公告 告訴社區住戶的觀念） 」。 現在我跟管委會委員說：「 我諮詢過律師 ，這筆費用違反法律不溯及既往的原則了。請諮詢法顧，確認是否違法」，管委會委員卻「 拒絕諮詢法顧 」。 管委會委員對有「違法」疑慮的「費用支出」，不但「 事先 不諮詢法顧 」，住戶告知管委會「已自行諮詢過律師，律師認為已違反不溯及既往原則」，管委會卻還是「（ 事後 ） 不諮詢法顧，確認合法性 」。 那我不能「要求法顧回覆，確認社區經費支出是否涉及違法」嗎？ 我「已經要求管委會跟法顧確認」了啊！第 25 屆管委會的程序就是「將問題交由管委會」，然後「管委會再諮詢法顧」。現...

聲明 ： 本文是針對「 中和世紀公園社區 管委會的行為 」提出質疑，不是對「法律顧問」提出質疑 。法律顧問收費提供法律諮詢，管委會要如何與法顧簽約，管委會委員要「諮詢」法顧什麼問題，這都是管委會的問題。法顧本身是位資深律師，相信不會知法犯法，此處只是根據證據，提出本人對管委會與法顧之間互動的質疑， 如果管委會公告的不是事實，相關責任要由管委會負責 。 【前篇】 法顧 傳奇（ 一 ）： 管委會在卸任前一個月，花３萬元聘任一年期的法律顧問 本社區現任法顧 謝律師是在 112 年 2 月，第 23 屆管委會卸任前一個月，由第 23 屆管委會以 112 年 法律顧問的名義，每年支付 3 萬元顧問費，開始擔任本社區的法律顧問。這裡要強調： 法律是講 證據 的， 「 違反常理 」不代表「 違法 」 ，否則，要律師幹什麼 ？ 前面有提到， 謝律師同時也是本人提告本社區第 23 屆主委陸 ○○ 利用社區會議記錄違反個人資料保護法及妨害本人名譽等案件的辯護律師。 這邊要說明一下：由於我提告的都是「第 23 屆管委會以會議紀錄、公告等文件，散布個資、妨害名譽」，所以提告時，都是提告「第 23 屆管委會 7 名委員 」。 第 23 屆管委會另 6 名委員及 PT 行政助理一起出席偵查庭，是在 112 年 4 月。 因為我與陸女之前已經開了幾次偵查庭，所以已經知道 謝律師是陸女的辯護律師，但是， 在 112 年 4 月的偵查庭，我還不知道 謝律師就是本社區於 112 年 2 月份聘請的法律顧問 。（ 112 年 03 月 10 日張貼的 02 月財報上，只有一行字「 112 年委聘社區社區法律顧問費 30,030 元 」） 112 年 4 月的偵查庭，我們一堆人擠進小小的詢問室。書記官照例要確認　謝律師是幾位被告的委任律師，所以問　謝律師： 你是 他們（管委會另 6 位委員外加 PT 行政助理黃男） 的辯護律師 嗎 ？ 出乎意外的，竟然出現了 「 是 」、「 不是 」兩種聲音 。 最怕空氣忽然的安靜。   這是什麼情況？ 在場人員一臉茫然。最茫然大概是書記官了，不知道他以前有沒有碰過這種情況。 謝律師認為他是其餘委員們委任的辯護律師 ，但是 其餘委員們「不知道」謝律師是他們委任的辯護律師 。 但是，根據規定： 委 任律師辯護，委任人不是...

聲明 ： 本文是針對「中和世紀公園社區 管委會的行為 」提出質疑，不是對「法律顧問」提出質疑 。法律顧問收費提供法律諮詢，管委會要如何與法顧簽約，管委會委員要「諮詢」法顧什麼問題，這都是管委會的問題。法顧本身是位資深律師，相信不會知法犯法，此處只是根據證據，提出本人對管委會與法顧之間互動的質疑， 如果管委會公告的不是事實，相關責任要由管委會負責 。 以下是 113 年 3 月 14 日，區分所有權人大會前，本人印發給中和世紀公園社區全體住戶的意見書中，對本社區法律顧問的疑問 112 年 2 月，第 23 屆管委會 於 卸任前一個月 的財報，忽然出現一筆 30000 元的法律顧問費用 ，當時我就很好奇，這麼違反常理緊急聘任的法顧，會不會是我提告陸 ○ ○利用社區第 23 屆管委會主委身分犯下違反個資法及妨害名譽案件，陸○○ 聘請 的辯護律師？但是又覺得律師應該不會那麼扯，因為 陸○○的行為已嚴重危害社區權益 ，而 社區聘請法顧的目的是為了 維護社區的權益 ，這兩者應該是有利益衝突的，社區支付法顧的費用裡，也有我繳交的錢， 避嫌，律師會不懂嗎 ？ 113 年 3 月 1 日我看了第 24 屆管委會提出的社區規約修改內容，心生疑惑，於是申請了社區法律顧問的會計憑證。以下 揭示本社區公眾相關事務 ，由各位住戶自行解讀評斷： 1.    112 年 2 月， 第 23 屆 管委會於 卸任前一個月 忽然花了 30000 元聘請法律顧問，但是 同年 3 月的區權會卻不見有法顧列席會議 。 2.    113 年 1 月， 第 24 屆 管委會 又於 卸任前 2 個月 ，以 30000 元再次聘請同一位法顧 。該位社區法顧為 ○○法律事務所 謝○○律師 。 3.    謝律師同時也是本人提告本社區第 23 屆主委陸○○利用社區會議記錄違反個人資料保護法及妨害本人名譽等案件的辯護律師 。 4.    2023 年 02 月的法律顧問， 收據上沒看到合約期間 。 5.    2024 年 1 月的法律顧問費（ 2024/1/8 的收據），收據上面是寫常年法律顧問 (2024/01/06~2025/01/05) 。 6.    很 奇怪 的...